裁判と比較して、仲裁は紛争解決を迅速化し、集団訴訟を回避し、費用と時間がかかる可能性がある訴訟プロセスを回避することができます。したがって、企業は仲裁条項の強制力を確保することが不可欠です。

21年2023月XNUMX日、 ヘイスティ対アメリカン自動車協会ネバダ州北カリフォルニアおよびユタ州の カリフォルニア州控訴裁判所^rd 地方裁判所は、仲裁合意は手続き的にも実質的にも非良心的であるという理由で執行不能とした一審裁判所の判決を支持した。手続き上の非良識を判断する主な要因には、仲裁合意をデスクトップモニターや紙の印刷物ではなくスマートフォンの小さな画面で見た原告の経験、および原告が実際の仲裁合意を開かずに電子的に「同意します」をクリックするのが簡単であったことが含まれる。

一般に、過度に一方的な仲裁合意は実質的に不合理であるとみなされます。ヘイスティ事件では、控訴裁判所は、以下の理由により、仲裁合意は実質的に非良心的であることに同意した。

1. 機密保持規定は広すぎる。
2. カリフォルニア州私立弁護士法（PAGA）に基づく原告の請求権の放棄は無効であった。
3. 原告による政府機関からの救済や救済の放棄はあまりにも過酷であり、良心に衝撃を与えた。そして
4. 仲裁合意へのリンクが切れました。

この決定は、監視の強化された仲裁合意は存続しなければならないことを強調し、そのような合意が手続き上も実質的にも良心的なものであることを保証する必要性を強調している。そうでない場合、裁判所は、解雇条項の存在にもかかわらず、契約を強制しないことを選択する可能性があります。この立場を考慮して、企業は仲裁契約と、電子承認の送信および取得の手順を見直す必要があります。

***上記は、最近の仲裁事件の簡単な概要にすぎないことに留意してください。非良心性テストの要素となる可能性のある規制や要素は他にもあります。ご質問がある場合、またはさらに詳しく話し合いたい場合は、当社のオフィスまでご連絡ください***