FTC の競業禁止は機密保持の問題を引き起こしますが、それは施行できるのでしょうか?
「FTCの最終規則は、こうした競業禁止契約を排除するものであり、それが動きの増加につながる可能性がある」と、バルーク大学ジックリン経営大学院の戦略管理学助教授、ローレン・アイディンリム氏は言う。（画像はShutterstockより）
米国連邦取引委員会 投票3-2 4月に、ほとんどのアメリカ企業に対して競業避止契約を禁止する法案が可決され、このニュースは法曹界に大きな波紋を呼んでいる。
FTCによると、この規則は現行のほとんどの競業禁止条項を撤回し、今後の競業禁止条項を全て禁止するもので、米国の労働者のほぼ5人に1人に影響を与えると見込まれている。この規則は、覆されたり延期されたりしなければ、9月初旬に発効する。
この新規則の影響を受ける労働者は30万人近くに上る可能性があるが、年収151,164万XNUMXドル以上で政策に影響を与える力を持つ上級管理職は例外となる（ただし、契約期間が満了しても、雇用主と新たな競業禁止条項に署名するよう強制されることはない）。州法がFTCの禁止を超える保護を提供しない限り、この禁止は州の競業禁止法に優先することになる。しかし、ほとんどの州は、すでに競業禁止条項を全面的に禁止しているカリフォルニア州、ミネソタ州、ノースダコタ州、オクラホマ州に追随する傾向にあると、グローバル法律事務所ポテンテのCEO兼創設者ピート・ポテンテ氏は言う。
この新たな禁止令は、弁護士らが守秘義務と執行の合法性に疑問を呈するなど、法曹界に不安を引き起こしている。
ABA 職業倫理規範 5.6 州の弁護士は競業禁止契約に参加できない。
しかし、社内法務部門で働く人たちは、より曖昧な契約を結んでいると、バルーク大学ジックリン経営大学院の戦略管理学助教授で、従業員の競業避止契約を専門とするローレン・アイディンリム氏は言う。同氏は元社内弁護士でもある。
この禁止令以前は、ビジネス戦略など法律以外の職務も兼務する社内弁護士は、弁護士競業禁止法の保護を受けていなかった。この禁止令により、法律以外の職務に就く従業員の競業禁止も禁止され、転職が容易になると予想される。
「FTCの最終規則は、こうした競業禁止契約を廃止することになるので、異動が増える可能性がある」とアイディンリム氏は言う。異動の大半は、従業員の競業禁止契約が比較的執行されにくい、いわゆるJD関連またはJD優遇の職業で見られるだろうと彼女は言う。
フロリダ州のコール・スコット・アンド・キサン法律事務所の顧問弁護士スティーブン・ヒックス・サフラ氏は、この禁止令により、社内弁護士が競合他社に移ることを止めるものがなくなるため、法務部門が規模を縮小し、外部の弁護士にもっと頼るようになると予測している。
「専有情報への露出を防ぐには、コストと内部の安全対策が必要になるかもしれない」と彼は言う。
専有情報の保護
競業禁止契約に頼らずにデータを安全に保つために、法律事務所は勧誘禁止契約や商標など、ビジネス上の利益を保護する他の手段に頼る場合があります。アトランタを拠点とする Seyfarth Shaw のパートナーである Daniel Hart 氏は、情報が企業秘密として法的に保護されるためには、情報の所有者が状況に応じて合理的な保護努力をしなければならないと説明しています。
合理的な取り組みとしては、機密情報をパスワードで保護されたサーバーに保存すること、暗号化を使用すること、従業員による情報へのアクセスを制限すること、厳格な情報技術セキュリティ ポリシーを策定すること、ベンダーに秘密保持契約への署名を求めることなどが挙げられます。
「法律事務所には顧客情報を保護する倫理的義務もあるため、こうしたタイプの保護はほとんどの事務所ですでに実施されている可能性が高い」とハート氏は言う。
その他の選択肢：ワシントンDCに拠点を置くスピグル法律事務所の創設者で雇用問題専門の弁護士トム・スピグル氏は、法律事務所は元従業員に競争的な労働力から外れるために報酬を支払う契約を検討できる（契約期間や詳細は交渉可能）と述べている。
それでも、弁護士・依頼者間の秘匿特権のおかげで、機密性はすでに保護されています。パラリーガルや同様の法律サポートスタッフは実際には弁護士・依頼者間の秘匿特権を持っていませんが、弁護士との協力を通じてその秘匿特権に拘束されます。
「具体的には、弁護士と依頼者間の秘匿特権は、弁護士の法律業務を補助している依頼者とパラリーガルまたはその他のサポートスタッフとの間の通信にまで及びます」とアイディンリイム氏は言う。「つまり、パラリーガルが弁護士の指示または監督下で活動している場合、パラリーガルが関与する通信は、通常、弁護士と直接通信した場合と同じ秘匿特権によって保護されます。」
リーガルテック企業は、非競争条項よりも知的財産保護、独自のソフトウェア、企業秘密に依存しており、これにより競合他社が機密情報を入手するリスクが高まる可能性があります。そのため、リーガルテック部門では、非競争条項と機能的に同等とみなされない限り、秘密保持契約にさらに注意が払われることが予想されます、とアイディンリイムは述べています。
訴訟の増加
法律事務所は、必ずしも自社の雇用契約に多くの調整を加える必要はないかもしれない。しかし、従業員がNDAや、禁止されている競業禁止条項と実質的に同等のその他の契約に異議を唱える場合、彼らは弁護士に助けを求めるだろうとアイディンリイム氏は言う。
ビジネス界は、元従業員が、以前は競業禁止条項で保護されていたはずの情報を他人に共有できることを懸念しており、米国商工会議所は、FTC が規則制定権限を超えているとして、この禁止を阻止するために訴訟を起こしている。商工会議所が昨年企業を調査したところ、80% の企業が競業禁止条項を含む制限的契約を利用していることがわかった。企業側は、従業員が競合他社への転職を希望した場合、約半分の確率で、雇用主が従業員が転職する間、自社の利益を保護できる妥協案に達することができたと報告している。
この規則が憲法上の異議申し立てを乗り越えたとしても、FTC が人員と予算を大幅に増やさずにこの規則を実際に取り締まることは難しいとハート氏は言う。この規則に投票する FTC の会議で、メリッサ・ホーリーオーク委員は FTC の資源が限られていることを指摘した。
「委員会が限られた資源を、議会の承認を超え、法的異議申し立てに耐えられない可能性が高い広範な規則制定に費やしたことに特に失望している」とホリオーク氏は会議中に述べた。
