人工知能 (「AI」) テクノロジーの使用が増加しているため、米国の著作権は
オフィス発行 正式な指導 16 年 2023 月 XNUMX 日に、
表現力豊かな素材の制作。 生成 AI の使用によって生じる一般的な疑問は、
作成された素材は著作権によって保護されています。 米国著作権局によると、著作権は
人間の創造性の産物である素材のみを保護できます。 ただし、の使用
人間による技術ツールは、次の場合に作品を必ずしも著作権で保護されなくなるわけではありません。
AI が生成した作品は人間の著作物です。

人間の著作者要件を満たすために、米国著作権局は次の規則を採用しています。
米国最高裁判所 (以下「裁判所」) が下した判決による「著者」の定義。 その中で
著者権に関する主な訴訟において、裁判所は、繰り返し行われた場合、著者として非人間を除外した。
「著者を「人」の一種として説明し、著作権を「人間の排他的権利」として説明します。
第XNUMX巡回裁判所は、以下の内容を含む本が出版されたと判示した。
人間以外の者によって書かれた言葉は、「人間」が存在する場合にのみ著作権によって保護されます。
啓示の選択と配置。」 米国著作権局の最新版
米国著作権局の実務の概要は、これに関する司法ガイダンスの理想を反映しています。
この問題は、「
人間による創造的な入力や介入なしに、ランダムまたは自動的に動作する
著者。"

人間の著作者要件が満たされているかどうかを評価する際に、米国著作権法は
Office は、その作品が「基本的に人間の著作物」であるかどうかを検討します。
他のデバイスは単なる「補助器具」であるか、それとも「伝統的な要素」であるかどうか。
「作者」は「実際には人間ではなく機械によって考案され、実行されました」。 とき
作品の著作者の伝統的な要素は機械によって生成されます。米国著作権
人間の著作物が存在しないため、事務局はこの作品を登録しません。 たとえば人間のとき、
AI テクノロジーにプロンプ​​トのみを提供し、そのテクノロジーは「複雑な文字、視覚、
またはそれに応じた音楽作品」というように、作家性の伝統的な要素は、

人間のユーザーではなくテクノロジーです。 作品に人間の作者性が欠けているかどうかは、
状況に応じて判断されます。 作品には十分な人間性が含まれている可能性があります
ただし、人間が「元々 AI によって生成された素材をある程度まで改変した場合」は、著作者であると認められます。
改変が著作権保護の基準を満たしていること」、または人間が「AI-
十分に創造的な方法で生成された素材であり、結果として得られる作品がオリジナルを構成するもの
著者の作品。」 たとえば、デジタル プロンプトを通じて AI によって形成されたアートワークが、
写真編集アプリを使用してアーティストがさらに編集すると、著作権で保護される可能性があります。 そのような場合、
重要なのは、人間が作品の表現をどの程度創造的にコントロールできたかということだ。

20 年 2023 月 XNUMX 日、米国著作権局は、 手紙 〜へ
ミュージカルの著作権使用資格を決定する Mechanical Licensing Collective (「MLC」)
AIを活用して生み出された作品。 本質的に、「そうではない音楽作品の所有権を主張する者」
著作権で保護されている者は、[MLC] からロイヤルティを支払う権利がありません。」 アーティストであっても
米国著作権局は、音楽作品が AI と共同して作成されたとは断言しません
著作物に著作権の資格を得るために必要な人間の著作権が欠けていると判断できる場合もあります
保護。 ソングライターが並外れた音楽を生み出したと主張するなど、特定の状況
異例の短期間に多数の音楽作品が発表されたことは、米国に示すことになるだろう
著作権局は、音楽作品はAIによって作成された可能性があると主張した。

全体として、人間の創造性と AI が生成した素材を組み合わせた作品は、
人間の著作物が主な要素である場合、著作権保護の対象となります。